手机版 | 上岸-检查更多论文 | 我要注册 | 留言-求论文 | 设首页 | 加收藏 | 新华字典 |
以后地位: 快活牛牛终究版技能 > 医药学论文 > 中药学论文 > 文章 以后地位: 中药学论文 > 文章

为将来担任——汉斯·约纳斯关于本体论的科技世界伦理学思维之路

时间:2019-05-20    点击: 次    来源:搜集转载    作者:佚名kmteckels.com - 小 + 大年夜

“现实上,我们各自的魂魄状况常常只是在复现昨天的技巧论习”。 

——宫特尔·安德尔斯 



一 

    我们所达到的进步其限制正好就是,技巧达到并曾经超越了地球及其遭受力的界线,可是并一向息或降低其活力。与此同时,与技巧的成就和功绩比拟,它那威逼人类生活的负面影响愈来愈明显:技巧确切雷霆万钧,但也使大年夜片地盘荒凉,使丛林息灭。技巧创造出一个小我工世界并把致命的辐射废墟留了上去。原子能供给着取之不尽的动力,但所谓的清除(entsorgung,专指核电站废物的清理)使我们的泥土减轻包袱逾数千年。现代化交通对象固然逾越时空,却同时伤害了我们赖以生计的空气和水源。基因技巧的能够性向我们承诺,可以进步迄今不治之症的治疗机会——人们想像一下爱滋病和早老性聪慧病(alzheimer阿耳茨海默),然则,侵犯遗传物质躲藏着没法预感的风险,技巧处处表示出一种深刻的抵触,它是一把双刃剑,由于个中正面与负面、前程与危机、进步与灾害都是弗成清除地彼此交错在一路。 

    技巧的内涵抵触成绩构成了汉斯·约纳斯哲学的核心。“难就难在:并不是只要当技巧恶意地滥用,即滥用于恶的目标时,而是即使当技巧好意地被应用到它本来的并且是最合法的目标时,技巧本身也具有它风险的、可以或许经久地起着最后决定感化的一面……风险更多地在于成功当中而非掉败之时——而成功在人的须要这一压力之下是弗成缺乏的。WWw.relunwen.coM”1“现代化技巧处于风险中的预言幻灭了,或许成功与掉败弗成瓜分地接洽在一路”2,这居然也构成了《义务准绳》的第一命题。约纳斯在这本书中呼吁,哲学要和技巧停止一场伦理学辩论。这部代表作的论题和反思至今还规定着这场评论辩论的性质。 

    约纳斯否决纯真品德化的推论和误导;相反,他停止了细心、深刻的论证,为甚么技巧——作为人类行动的情势——总是须要一种分门别类的哲学研究,间或须要一种新的伦理学评价。由于起首,以天然迷信为依托的技巧在现代世界其实不构成一种与技巧应用相分别的才能,对这类才能的应用情况或许要停止一次次的判决。古典哲学对才能(können)和行动(tun)、知识及其应用的辨别,由于迷信——-技巧世界的活泼曾经变得过时。任何新的技巧能够性委曲经过过程经济竞争的压力和高花费需求而势弗成挡地转化为实际。其次,技巧的生长完成了一种大年夜次序,它跃出了先前被限制了的人类行动范围。“现代技巧在心坎深处对准大年夜宵费,并且个中技巧对它发挥身手的大年夜舞台——地球——来讲,对演员本身——人类——的福利来讲变得他重要了。”3第三,最后一点,技巧改革的守护面孔(janusgesichtigkeit)意味着:任何处理筹划总是和新成绩的临盆相结合。技巧固然提出了经久不懈地在克服技巧的副感化和意想不到的负面后果的请求,然则,正如所谓的核电厂清理任务(entsorgung)的例子所注解的那样,成绩的提出因此在字面最真实的意义上,只是被转移了,而决非曾经处理。 

总之,技巧永一向息的自在生长过程,当时空中的全球化范围,其感化的积累连同没法展望的后果都激起了一种——-在明天是引人注目标——-生物圈危机,威逼到地球上一切生命.这一状况对哲学反思来讲都是史无前例的。约纳斯捕获到这一点而其实不猖狂.由于他并不是在一个物或许一个外部手段——-作为如许或那样的机械,作为如许或那样的技巧法式榜样——-的相对无条件的视域中使技巧成为有成绩的,而是和海德格尔那样,要对技巧及其以技巧为基本的世界状况停止鞠问。 

研究通向对近代思维的策源地弗朗西斯·培根和笛卡儿的批驳。“我们可以把克服知识对天然界的统治称之为培根课题”4,这招致了一种对象理性的构成,它的逻辑只牵扯目标公道性。目标公道性仅仅根据可行性和效力来评判事物。它的重要成绩是:一个目标是如何完成的,在甚么情况下目标本身既不消被困惑又不消被评价。是以,论证或品德辩护成绩从一开端就从熟悉的视野中淡出。“起首,就价值而言,天然被这类知识‘中性化’了,其次,人也被中性化了。如今,我们在光秃秃的虚无主义眼前认为害怕,在光秃秃的虚无主义中,最有力的就是最充实的,最强大年夜的才能,意味着最菲薄的知识。这就是我们为甚么认为害怕的缘由。”5 

因而,约纳斯就在工艺化思虑那冷冰冰的光环前面发清楚明了虚无主义的贫苦。一种技巧思虑在价值方面看是蒙昧的,技巧思虑不推敲品德标准和伦理律令,由于它仅仅屈从它本身的准绳,美国氢弹的开创人之一、原子物理学家爱德华兹·泰勒、用一句格言来描述这类准绳:“技巧人应当应用他所懂得的器械,不该该为本身设限。”6命题叫做身手的敕令,急切须要技巧上的可操作性。然则,如许,技巧才能就应当作为人的准绳。 

如许,一个在目标理性上减少了的公道性,本身有力为技巧行动设定一个品德的界线,并且没法为之初步整顿标准性的准绳。所以,在之前的二十年里,请求用伦理的反思规定技巧的标准性界线的声响愈来愈响,并且请求重新规定与技巧的交往。“最后,奋起的普罗米修斯——-迷信从未赐与他熟悉的力量、经济从未赐与他赓续的推动的普罗米修斯——-呼唤一种伦理学,这类伦理学在此之前经过过程自在之缰绳抑止他的力量,令人们防止落入不幸的地步。”7约纳斯的前期创作就完全努力于这一义务,即为技巧文明培养这类伦理学。《义务准绳》出版时,他曾经76岁了。靠这本书他也博得了超出学术圈子的世界性威望,并且这本书在1987年为他带来了德意志书业战争奖。但是,从外面上看,这类伦理学转向除对诺斯替派的宗教哲学研究外,是完全相互抵触的。约纳斯的早期创作就是关于诺斯替的宗教哲学研究。虽然约纳斯的思维之路曲折不平,但照样表示出必定的持续性,比如他的早期论文就为前期著作中的伦理学做了预备,并开端进入伦理学论证。 

二 

汉斯·约纳斯1903年生于门兴格拉德巴赫。先在弗赖堡跟随e·胡塞尔,随后在柏林和海德堡,最后在马堡师从海德格尔和r·布尔特曼进修哲学、神学和艺术史。1928年在布尔特曼那边,他以一篇论诺斯替派的概念的论文取得博士学位。1933年,由于他的犹太血缘不能不从德国流亡出走。他去了英国,1936年离开巴勒斯坦,在那边,他在耶路撒冷的希伯莱大年夜学教书。后来,第二次世界大年夜战时代,他作为一个犹太人旅的一员在不列颠部队退役,并且伴随成功方的同盟国部队长久地回到德国。战后他又在以色列这个他选择的国度生活;1949年学术教授教化的能够性和聘书终究使他离开加拿大年夜,六年后移居到纽约,在那边他在新立社会研究所一向从事教授教化任务,直到1976年退休。1993年,在他的90岁诞辰行将到来之际去世于纽约。 

1934年,也就是约纳斯流亡以后起首在德国出版了他关于诺斯替派和古希腊罗马早期精力的宏大年夜研究系列的第一部分,约纳斯能够在二十年以后才完成并发表了第二部分,但个中也缺乏了筹划中的章节,特别是关于新柏拉图留意的章节,这些章节在临终时才作为遗稿出版。不过,约纳斯在第一部分中曾经给本身起了一个名字叫宗教哲学家,不只是由于在内容上具有诺斯替派的意义,并且也由于新的存在主义解释学的解释办法。 

约纳斯——沾恩于他的师长教员布尔特曼,后者是一名新教神学家,类似地以新约注释起身——-追溯到马丁·海德格尔的存在分析。海德格尔提醒了人的存在这一棘手的成绩并把人的存在样态规定为“担心”。人的存在认为本身以配给的情势被“抛入”一个世界中,这个世界在任何反思之前就曾经在根本规定方面把本身展如古人的存在眼前。但是,生计(existieren)异样意味着这类现实性的自我筹划,在多种能够性中停止选择,并且以这类方法承当起本身生活的重担。另外,海德格尔强调,懂得是根本的人类学行动:存在常常意味着——虽然蕴涵而非反射——以必定的世界不雅与自我不雅(verstaendnis)来生活。约纳斯把这类生计本体论术语应用到对古希腊罗马早期的精力思潮诺斯替派的解释上。他的设问是:“这个世界是如何被看到的,自我和自我的存在,在这个世界上是如何完本钱身的?”8他在诺斯替派的教义和神话中解开了做人(menschsein)的生计经历,生活的情感和世界不雅的机密,这些都进入了诺斯替派的教义与神话中了。约纳斯进而发清楚明了一个与古希腊古典文明完全不合的世界不雅。当斯多亚派之前的古希腊人把世界算作宇宙、算作美好的次序来体悟(以意味性的方法在想象中的完美球形体中,在这个完美的球形体中,人就是安然的)时,诺斯替派却认为世界是一个不宜栖息的处所,并且是令人忧愁的异己物。诺斯替派信徒生长了摩尼教的世界不雅:地球这个此岸世界构成了一个由魔鬼统治的阴霾国度,有一个此岸的光亮之国与之对立。这个光亮的国度本是人真实的家园,可是人从这个光亮的国度被放逐到这个世俗的世界来了。诺斯替派的二元论也穿越了人本身,使崇高的一面、精力之光从教低级的另外一面、属于阴霾国度的肉身和心灵分别出来。 

“诺斯替”在字面意义上指熟悉,但在特别的意义上指一种“奥秘的、启发的、救赎意义上的知”9。诺斯替派这一思潮呼唤人们从缺点的世界掉落头,请求停止内涵的沉思。它崇拜一种内敛的精力立场,正履约纳斯起首强调指出的那样。这类内涵的精力立场注解了一种根本的存在款式,就像它也对应于现代性那样——世界中的恐怖、无根性和异化——,这同时唤醒了约纳斯对现代性和特别意义上的生计本体论哲学的困惑,以致于他把真实的汗青性成绩及其所提醒出来的、主不雅想象成人类学的恒定性的批驳之须要性成绩转向生计本体论哲学下去:“对诺斯替派的存在主义朗读成果请求一个仿佛是对存在主义的诺斯替派式朗读,并且请求与存在主义一路来朗读现代精力。”10 

约纳斯起首在他的著作《虚无与永久之间》中实施这一视角转换。活着的陌生化与人在无穷广阔的宇宙中的迷掉经历相对应。他把现代性算作是“宇宙论的虚无主义”,人对世界之能够的信赖由于这类虚无主义而突变成对世界的恐怖了。虚无主义来自人与天然之间的裂缝。天然迷信早已在其开端就包含了这一裂缝,而生计哲学及其对天然的遗忘在实际上加深了这一裂缝。由于天然“并没有涌如今我的研究中。……在海德格尔那边,人们知道存在就是忧愁——但在精力方面,关于不能不忧愁的第同心专心思缘由——肉身,我们一窍不通,我们作为部分的天然本身,被我们的肉身出于须要而屈从于四周天然(umweltnatur),并与之纠缠。”11 

不过,约纳斯并不是简单地把现代性和诺斯替派同等,而是经过过程比较,保持二者之间的差别:“现代天然迷信上的宇宙和诺斯替派信徒想象中的宇宙有分歧的地方:都不懂得人的重要性。在诺斯替派那边表示为对人的敌意,而在现代性这里,其反响则是完全冷淡的,以致于人的价值只要在乎志中才有其地位,除此以外没有任何重要性。”12别的,“现代人停止自我懂得时,不怎样懂得人从此岸世界被抛入此岸世界,更轻易懂得人是从天然中被抛到这个世界来的。”13是以,诺斯替派用来表示人与天然关系的敌意在约纳斯的眼里,其灾害性程度要比现代性的冷淡立场轻很多,虚无主义仿佛就是在这类冷淡立场中中断了与天然的接洽关系。由于在古希腊罗马和中世纪,天然还完全被看作无机体,看作一个有生命的它物:天然-一方面具有恐怖的力量,人们畏敬它并必须克服它以保护本身;但另外一方面,也是巨大年夜的母亲,是她哺养了人类并付与人以新的生命。然则在近代,天然曲折潦倒为纯真的客体,它可以或许被安排并应用:从母亲( mutter), 拉丁语是mater ,到物质,最后到材料。因而,天然在本世纪由于其破坏现实上也曾经被息灭之前,仿佛在概念上曾经被杀逝世了,即降低为纯真的应用材料。 

另外,在约纳斯那边,冷冰冰的现代世界,其不参与性和冷淡与人的命运比拟——人在这冰冷的世界眼前瑟瑟颤抖——,只表示了与天然比拟人本身的冷淡和冷淡反应,人在机械因果性上解释天然并复原到天然的可应用性上去。照应地,“天然的冷淡性”14是一个复杂的范畴,在多重意义上应用。起首是一种安闲地看本身是无反响的物质;其次是与本身比拟的对任何天然物的冷淡;第三,是对天然物之间彼此接洽关系的、粗暴的、肆无顾忌的交往的蒙昧。 

但是,这三层含义中的任何一种都是令人难以忍耐的。所以,只要当人与天然之间的裂缝被弥补时,才能够找到一条走出现代虚无主义的门路。与此相干,我们必须要克服对天然的天然迷信视野。但对约纳斯而言,这决非简单地意味着拒绝和否定天然迷信;相反,他强调要承认天然迷信的功绩和熟悉——成心仅仅作为“识知”(wissen)的出发点和基本,对天然的一种哲学视野固然不用回落到它的前面,异样,这类哲学视野必须超出天然迷信的熟悉。 



三 

约纳斯在论文集《无机体与自在——哲先生物学的开端》中对天然不雅停止了及时的修改。在这些论文中约纳斯草拟了一种无机体(lebendigen)哲学。它修改了一个惰性的、本身是中性的、堕落为纯真地依附于物的天然这一概念,并且再次令人适应于这一天然,而不损掉人的特别性。约纳斯与较新的人类学,特别和h·普累斯纳尔的任务一路为此费心,他的任务异样源自于景象学这一阵营。约纳斯和普累斯纳尔一样,也努力于克服人与天然之间的鸿沟,不是经过过程抬高人,相反,而是举高植物与植物。“在对人之庄严来源于植物这一学说所招致的谩骂的激烈气愤中,我们曾经忽视了一个现实,生命庄严的某种器械遵守异样的准绳曾经清偿给全部生物界了。假设人和植物同源,那么植物与人也具有同源关系,并且在等级上看,植物是人的内涵性(innerlichkeit外向性)的载体,人这一最接近它的类在本身中曾经深刻地认识到这一点。”15 

在约纳斯看来,外向性意味着,人剖断植物和植物具有主体性成分。在较高退化程度的植物那边,推敲到其活动的自在和随便任性性,其感到器官的灵敏与苦乐情感的感触感染性、其特别认识(bewusstheit)的感知性,这类主体性成分能够具有相当的可信度。不过,约纳斯把他的不雅点也扩大到植物界。由于任何生物无机体在根本的程度上都具有内涵精力生活的成分(外向性),就它在与其情况停止物质交换时,使本身的笼统保存在情况中同时又保护本身不受情况的伤害而言。从中不只仅表示出身物学的必定性,无宁说,在此之上还可以看出一个自我目标,由于存在仿佛可以被规定为如许一点,“与一切生命休戚相干的器械”16,即持续生活和发挥。约纳斯就如许把自我保存和自我发挥规定为无机体的本性所固有的目标。 

无疑,这意味着再次把目标论引入天然概念。自发蒙活动以来,目标论一向处于人神同形异性论的判决之下。就是说,非迷信的方法付与天然界以人所独有的特点。因而,康德只是付与天然界以一种启发学的局势。康德在他的《断定力批驳》中再次检测了一种目标论的天然研究的能够性。现代天然迷信一向把目标论从它的任务领地中驱赶出去,并且唯独遵守办法论的标准来评判可懂得的经历和因果性。约纳斯固然接收现代天然迷信的处理办法,并明白请求借助哲学汲取其成果,但同时拒绝把天然迷信实用范围的界线和那种理性反思直接同等起来这一请求。即使合目标性或许目标指向性没有在经历上取得验证,那我们也决不克不及辩驳它们能够存在。相反,把目标论从天然的哲学反思中驱赶出去仅仅注解了“迷信不雅的一个信条”17。 

别的,具有决定意义的是,约纳斯决非在神学意义上懂得天然目标论。他并没有在一个宗教意义下去修复(restituiert)天然目标论的概念——或许是由于生命的过程整体上遵守着一个神的筹划——,而是在一个按照亚里士多德的美满完成(entelechia)所固有的意义上修复的。亚里士多德用美满完成(entelechia)——字面意义是指:“甚么器械在本身中具有它的目标”——来描述一个主动的情势准绳,这一准绳是在质估中完本钱身的,就像种子中曾经包含有植物的形状普通。不过,约纳斯付与它以一个独特的解释。由于限制了天然的自我保护和自我发挥这一目标性(zweckhaftigkeit)在根本特点上与存在主义哲学概念“忧愁”这一凹陷的存在方法相分歧。忧愁概念是海德格尔为人的存在——即存在者,“在存在者的存在中,存在者只与存在本身相干”18——预备的概念。约纳斯把存在扩大年夜为对一切生物的界定,就存在(sein)本身照顾它那艰苦的、叫做敏理性,终究叫做有逝世性的存在(dasein)而言。生命是“在存在与不存在之间彷徨,这‘不’总是阴霾守侯着,常常不能不被新的生命所击退。换句话说,生命在本身中携带着逝世亡,生命的否定。”19 

不过,值得商讨的是,剖断天然界中任何自我保存的冲动,任何无机体的再临盆,本身曾经在根本的植物程度上,在概念意义上具有一种自我忧愁的贵族气质),就履约纳斯所做的那样。但是,假设人们想固然地跟随这类生命哲学,那么,其早期伦理学的动机从一开端就昭然若揭了:由于剖断给天然的忠诚和忧愁以生计保持和发挥的情势仿佛光耀它的存在。如许,在天然中就彰显出一个生计意义上的自我目标,这一目标——在伦理学上看——注解天然的特有价值和庄严。 

人的主导性实际与这一自我目标相抵触,实际很少知道尊敬天然,把天然的价值降低到可应用性上。“事物本性上各自自力的庄严本身荡然无存。一切的庄严都属于人:畏敬不是敕令出来的,对此只能控制。一切事物都是为了被应用。”20是以,约纳斯的无机体哲学在他的中期创作中曾经大年夜体上注解,人类中间论在伦理学上是有完善的。人类中间论对天然的评价是缺点的,它提出了伦理学修改这一成绩。 

四 

约纳斯对近代思维中以虚无主义方法歧视天然这一做法的答复构成了1979年出版的《义务准绳》这一著作。对天然的歧视在天然迷信-技巧占主导地位的条件下,招致了对生物圈的一个实际伤害。约纳斯的答复构成了技巧文明伦理学的一个纲领。这类伦理学开端对传统伦理学为了克服明天的危机而随时预备好的器械停止批驳性检查和扼要重述。 

传统伦理学——履约纳斯的断言——是一种“邻居伦理学”21。它教导我们在他人眼前不管甚么时候何地要保持举止得体。它着眼于私家和公共场合典范的生活情形。在这些场合,在与他人的接触中注解,一个行动能否被看作是好的或不好的。本来的伦理学请求,在他人眼前要举止得体,正如宗教戒律和伦理敕令所规定的那样:“爱人如己”;“如你所愿地施予他人施予你的”;或许,如康德所说:“从不把你的邻居纯真算作手段,而总是也把他算作目标本身”,诸如此类。22 

是以,任何品德性为都和人际关系有关。与此同时,将来,特别作为那本身能够的生命克日之此岸不在推敲之列。这并不是传统伦理学家的错误,而是和人的行动无限的才能符合。人的行动力所能及的范围太小,以致于人们不用考虑将来的后果:如许做仿佛是多余的或傲慢的。传统伦理学异样很少对天然赐与特别的推敲;约纳斯说,“一切传统伦理学都是人类中间论的”23,由于天然“单独为本身操心”24。是以,天然比人强大年夜很多,相反,异常须要的是,集中一切的聪明和无限的技巧手段,以便从天然力中汲取人类生活的力量。 

传统伦理学按照约纳斯的结论,是完全不充分的和有缺欠的,鉴于它面对着新的成绩。它并没有为大年夜范围的技巧行动及其后果供给范畴。约纳斯试图修复这一缺点,并且试图获得一个与成绩相对应的视界。别的,对他来讲,这并不是关系到一个在价值上有所更新的伦理学,而是触及新的思想向度。与传统的邻居取向相反,约纳斯设计了一种全球化的将来义务伦理学。伦理-义务的立场能够博得长远视界,它能够推敲将来的任务就像推敲在空间上是悠远的器械一样。约纳斯就如许把传统伦理学家的局限性拓展为对全人类和持续生活担任。他请求对天然实施关怀义务,并藉此来超出传统的人类中间论。 

固然,他并不是随便任性地设定了这一全球性义务扩大年夜化,相反,这类扩大年夜化是从强大年夜了的技巧力量中派生出来的:假设技巧行动在其后果上愈来愈多地危及人与天然时,那么,在人身上正好也就发展出一种变更了的义务。这类义务终究请求相对敕令的一个新版本:“‘如此行动,以致于你行动的影响和地球上真君子的持续生活战争相处’……或许简单一点:‘不要殃及地球上人类无穷持续生计的条件。’”25和康德的相对敕令比拟,约纳斯直抒己见地强调:1)约纳斯并没有拒绝或否决原本的敕令,而是扩大了,特别是经过过程将来这一角度。2)当康德的敕令仅仅乞助于作为理性载体的个别时,约纳斯的敕令则在此之上针对行动着的个人,特别是针对政治。3)康德的敕令主意志向(gesinnung)伦理学,而约纳斯的敕令则是为一种义务伦理学辩护。 

志向伦理学意味着,断定一个行动在品德上是善的,取决于一个无可责备的纯粹立场和行动动机的质量。但是,德性伦理学恰好在迷信和技巧史上被老练地证明是无助、乃至是风险的。人们想想诺贝尔奖取得者奥托·哈恩的例子,他是在核决裂研究方面取获成功的。后来有一天,在他说到广岛时,他说,这类后果是他不肯意看到的。所以,关于一种技巧伦理学明天只能推敲一个开端,这个开端果断表示包含行动后果成绩并把它算作实际基本。这就是说,志向不雅点要由义务不雅点来弥补。所以,约纳斯像明天的大年夜多半伦理学家一样,赞成一种义务伦理学的形式。不过,义务概念决非是单向的;这一概念——恰好也是就约纳斯的将来义务这一理念而言——惹起了极大年夜的误会。 

起首,义务概念被解释为因果性的:在这个意义上,例如静力学家在公众眼前对桥梁的稳定性担任或许制药康采恩要对它所带入市场的药品担任。每小我都能够被认为,本身要为本身的行动后果承当义务。并且,或许,在司法意义上,他也必须为此负司法义务。从而,因果性意义上的义务概念起首关系到人们必须负品德义务的行动,能够也关系到要负司法义务的行动。 

义务的别的一个不雅点依然是在一种教化义务的意义上而言的。约纳斯把第二个概念附加在他的将来义务上,并且在亲子关系和国务活动家的典范长停止了解释。父母对后代的义务是“一切义务之永久的典范”26,由于,父母之所认为后代承当义务,不只仅是由于他们把后代带到了人世,——这仿佛又一次根据由果及因这类回溯式准绳停止思虑。相反,父母为后代承当义务,缘由很简单,是由于后代须要他们。无助后代的权力无条件地在先,有官僚求有行动才能的父母承当义务。不单单是出于爱,并且也由于后代对他们的依附,他们必须为后代的幸福尽本身最大年夜的尽力。父母的劳累着眼于将来,它为行动制订了本身的目标,并且知道不只要为所做的担任,并且更要为应当作的担任。 

约纳斯与近代主流哲学家不合,固然与e·列维那斯分歧——把义务懂得为“一个非交互性关系”27。义务是保护和保护他者存在的义务化(verpflichtung)。在此,它具有没有条件的有效性。同时,由于它仿佛请求这类有效性的义务。是以它的自在是在先的。转移到将来义务伦理学意味着:现代人巨大年夜的技巧行动才能付与人以品德的教化义务(fuersorgepflicht)。我们在技巧上所可以或许做到的和由此所伤害的一切,我们必须要在品德上加以预防:人化天然和非人的天然,当下的和将来的生活。约纳斯急切的义务筹划无疑招致了一系列非难。假定的品德毕竟可否像技巧才能所取得的巨大年夜进步那样生长起来?宫特尔·安德尔斯——汉斯·约纳斯的同伙,年纪简直相仿,为约纳斯停止哲学辩护异样意味着,纪念那恐怖的灾害——把这个窘境提到他的反思中间下去,并强调,在临盆和想象、知识与良知之间出现了一条的确没法超越的鸿沟。与约纳斯相反,他认为,不存在甚么可以弥补这一鸿沟的伦理学论证,相反,唯一能做的是,擦过熟悉向公众-政治义务的毅然毅然一跃。 

但是,安德尔斯和约纳斯一样,二人——在这里,关于犹太人灾害预言的合营遗产直抒己见——都信赖恐怖之预理性力量和愁闷的将来图景之正告功能。明天,我们应当用“至恶”代替作为至善的爱,这是大年夜多半以基督教为目标的伦理学家的核心题材。因而,这是对品德动机的一种否定性解释。一发千钧这一图景和幻影应当令人觉悟,以便有助于人们有效防止灾害的实际来临。 

不过,能够的风险能否会让人害怕这一点仿佛很值得困惑,由于风险不在眼前。后代的命运或许地球这个星球的将来命运在当今很少惹起人们的恐怖感,相反,它更多地令人认为压抑。但是,约纳斯认为,并不是害怕——害怕自发地、无需人的赞助而伤害人——,而是那种精力上的害怕曾经进入特别认知的劳顿中。这类害怕须要两个陪伴者:知性,它对某些技巧那能够性风险的长远影响具有体系的专门知识;想象力,它把这些风险翻译成直不雅的唤起人们震动的画面.约纳斯把这类当下化称作“恐怖启发学”28。它构成伦理的探访准绳,有助于发明风险并且特别有助于人们认识曾经废弛了的价值。正如人们只要当安康不再是天经地义地存在时,才知道到安康的价值一样,比如考察核技巧的风险的经验是,天然是弗成侵犯的,而克隆技巧的风险经验人们,人类主体具有庄严:“我们只要当我们知道,正在冒险的器械,我们才知道是么器械正处于风险中。”29 

五 

约纳斯的将来义务哲学像任何伦理学一样,提出了它们的价值评价的“终究论证”成绩:伦理学妄图令人的行动为之担任的价值是若何被合法化的?康德以来的大年夜多半现代伦理学家要么以功利主义方法,要么以理性哲学的方法,使价值的构造环绕主体停止。功利主义的答复从人本身那无私的幸存关怀(überlebensinteresse)出发,得出保护天然、爱天然这一请求。在理性哲学传统中,一个伦理学的开端几次再三将标准的功效和主体的公道性联系起来,但是,在当今具有广泛影响的阿佩尔和哈贝马斯的商谈伦理学那边,不再和单个认识联系,而是和主体间的合营体相干。这类合营体在论证的了了性上考验着某种标准的功效请求。和这类价值主不雅主义相反,约纳斯平生保持一种价值客不雅主义立场。他宣布,生命具有独特价值和庄严,非人化的器械也具有这些品德。庄严本身,在一切人类的实利性推敲和或许理性来由的此岸,使行动主体承当尊敬和保护的义务。面对别的一些伦理学开端上的人类中间论偏向,约纳斯以这类方法试图重新接洽到天然中间论传统,由于他把一切无机物的天然(本性)都推向了伦理学的中间,而人只是天然的一部分。如许,天然概念就成了义务概念本身的一部分:作为人的义务,不是特别对天但是言,而起首是在天然眼前。天然不再是义务的客体,而是义务基本本身,由于天然现实上曾经包含了一个弗成让渡的生计权。这一权力其实不料味着一个超验的价值——例如在上帝创世的意义上——而是注解一个天然固有的价值成分。是以,约纳斯的义务伦理学就和那种天然哲学的假想慎密接洽起来,并且使之持续进步,正如《无机体与自在》一书所生长出来的天然一样:由于一切生命争夺其持续生计和发挥所采取的方法,从本身看,包含一种含目标性,在目标性中,肯定可以发明内涵精力生活和自在的一些成分。天然的这类自我告诉,被导入《义务准绳》中,作为形而上学地论证一切生命之自我肯定的方法:在“生命的肯定中,即侧重强调对非存在的否定”30,一个请求直接尊敬的价值展示开来。 

约纳斯还做了第二个思辨性论证。不过,论证不是和个其他无机体相干,而是整体上和退化的生长有关。在一个广袤而逝世板的宇宙生活中构成,并上升为愈来愈大年夜的综合,固然没有展示出甚么直接的目标,但展示出天然中一个目标性的尽力,一种志愿的情势:“这是一个超出本身的欲望,可是不用和知识结合,肯定和睦前知识和目标想象结合”31。尽力被懂得为人类必须归功于它的知性固有的上升趋势。并且,两个方面——个别生物的生命之自我肯定和退化全部中的上升趋势——都是约纳斯无机物的天然之本体讲价值这类形而上学的凭证;一切有生命的存在都是经过过程它的生活来证明其价值的。由于它生活,所以也应当生活:所以,人在技巧上如何伤害了生活,人就有义务来如何保护生活。 

约纳斯就如许借助一个价值本体论的生活概念建立了他的伦理学。与此同时,他努力于否决近代哲学把天然中性化并使价值构造局限于主体这一主流不雅念。从哲学上看,他的论证是值得商讨的,由于它从一个存在推论到应当,从一个现实推论到一个标准。但是,这一论证所包含的逻辑压服力要减色于其哲学的聪明,“畏敬生命”,正如阿尔伯特·施维策尔在类似的伦理学中开门见山所请求的那样。 



六 

约纳斯的伦理学也遭到那些否决其价值本体论论证的人的极大年夜尊敬和承认。这无疑滋长了人们的困惑,即他的伦理学掉落臂他人看法,侈谈义务概念是有效的。对义务的大年夜力呼吁也掉效了,由于固然每小我都对此呼吁表示尊敬,但没有人自力地请求这一尊敬并试图完成它。约纳斯自己知道这一点,并且曾经在《义务准绳》一书中预告了一个“应用部分”32,“个中对新的伦理学成绩和义务——技巧的潘多拉盒子将成绩和义务连同它的赠品同时赐予我们——经过过程精选的例子了了起来,并且内行动上精确地答复这些成绩,这都应当弄清楚。”33论文集《技巧、医学和伦理学——义务准绳的实际》试图为了详细化而在此之上架设桥梁。与此同时,在外面上,约纳斯不只准予核灾害这一题材范围经过过程,并且准予不知不觉的生态破坏这一题材范围经过过程,前者是由于伦理学上联结分歧否决核兵器,后者由于创新专业成绩的须要——他呼吁,为懂得决这些成绩建立“整体的情况迷信”34。他没有如许,而是全神灌注于人的生物学和医学范畴,在这些范畴,哲学伦理学可以以本身的力量同新的医学技巧力量停止针锋相对的斗争。关于脑逝世亡、器官库、试管婴儿和代孕母亲的评论辩论,但特别是关于令人本身成为其复制艺术对象的基因技巧的野心的评论辩论,以高度爆炸性的方法付与本来关于逝世活意义、人的特性概念、及其纯粹性和庄严的哲学诘问以重要的实际意义。 

约纳斯在这本书(《技巧、医学和伦理学——义务准绳的实际》)中,也鞭挞了迷信自在的不雅念和研究自在的假定——“西方世界的巨大年夜标语之一”35,其论据是这些标语保持一种过时的条件:基本研究和应用、迷信和技巧是可分的。约纳斯提出了一个论点来否决它。他认为,“在现代天然研究中,早年关于‘纯粹的’和‘应用的’迷信之间、实际与实际之间的辨别,明显地呈逐步消掉的趋势,由于二者曾经在研究法式榜样本身中融合了。”36这在基因技巧那边最清楚不过了——基因技巧曾经注解,迷信和技巧是一个全体——,就它曾经在研究实验室里,经过过程实验懂得生命的构造,并创造了弗成逆的生物学材料而言。 

约纳斯提示我们对迷信停止完全的自我限制,并提出“一个自愿的自我检视不雅念”37以供一些棘手的范畴评论辩论,放弃技巧上的可行性,尊敬一切人类的弗成应用性。约纳斯正好以这类方法建议社会——否决社会上正在滋长的权力思维——重新懂得陈旧的德性“控制”和“过度”38,并把它们与义务准绳等量齐观。 

但是,约纳斯的建议在社会上也没有发挥效力。可是,艰苦其实不构成哲学伦理学的固有成绩,因此对这类伦理学来讲也不该该持续下去。对一个广泛掉去了根本的品德习气(ethos)对他人、天然和邻居不再尊敬的社会来讲,人们弗成能把技巧伦理学强加于它。相反,建议提示人们,最最少应当停止须要的思维改变。约纳斯的将来义务概念指出了这一偏向。这个概念依然是值得商讨的:约纳斯一方面或许对义务的思虑太过分,但另外一方面,还总是思虑得不敷广泛。之所以说义务仿佛过大年夜,是由于义务总照样被信念实足的主体那极强大年夜的笼统所遮挡。人应当用其异样强大年夜的品德力量关于过分强大年夜的技巧力量。在伦理学层面,一种可行性思维在持续延长,人们信赖,用品德力量可以对抗和赔偿技巧才能。这不是相互抵触吗?约纳斯的义务哲学很明显,构成了人的一种——虽然是掉望的——人性主义精力的自我苛求。 

但是,另外一方面,约纳斯对已到期的(angemahnte)将来义务所停止的思虑照样太过狭小。由于在负义务(ver-antworten)中拔出了一个答复。所以,一个思维改变请求人们的器械,不是要比把技巧仅仅用伦理规定了的敕令(义务)来考验更多吗?改变思维不是起首意味着:不只为技巧负义务,并且对它的挑衅本身做出不合的答复吗?然则做出不合的答复意味着:对迷信、技巧和经济学停止不合懂得并加以不合的评价。不过,这一答复的意义是没法控制的,并且,答复还没有做出。由于在将来的挑衅和一个伦理-实际的答复之间横亘着时间,存在着一个自在的深渊。答复(义务)——像b·瓦尔登费尔斯描述的那样——意味着赐与人们所没有的器械。39 

注释: 

1 汉斯·约纳斯,技巧、医学与伦理—— 义务准绳的实际, 法兰克福/m..1987年,第43页 

2 汉斯·约纳斯,义务准绳——一个技巧文明伦理学的测验测验,法兰克福/m..1979年,第7页。 

3汉斯·约纳斯,技巧、医学和伦理学。义务准绳的实际,法兰克福/m..1987年,第44页。 

4 汉斯·约纳斯,义务准绳,出处同上,第251页。 

5 同上,第57页。 

6 引自h· lenk/guenter· ropohl, 可以或许与应当之间的技巧, 载于:h. lenk/guenter·ropohl主编:技巧与伦理学, 斯图加特1987年,第6-7页。 

7 汉斯·约纳斯,义务准绳, 出处同上,第7页。 

8 汉斯·约纳斯,诺斯替派与古希腊罗马早期精力,第一部分,哥廷根1988年,第14页。 

9 汉斯·约纳斯, 诺斯替派与古希腊罗马早期精力.,第二部分,哥廷根1993年,第329页。 

10 汉斯·约纳斯,迷信是一种亲身经历, 哥廷根1987年,第19页。 

11 同上。 

12汉斯·约纳斯, 走近坏结局,人与天然关系的对话。 

13 弗朗茨·约瑟夫·威茨,汉斯·约纳斯导论,汉堡1994年,第56页。 

14 汉斯·约纳斯,无机体与自在——一种哲先生物学的开端,哥廷根1976年,第315页。 

15 汉斯·约纳斯,哲学研究和形而上学猜想,法兰克福/m..1992年,第17页。 

16 同上第25页。 

17汉斯·约纳斯, 无机体与自在,出处同上,第53页。 

18 马丁·海德格尔, 存在与时间,第12版,图宾根.1972年,第12页。 

19 汉斯·约纳斯, 哲学研究和形而上学的猜想,出处同上,第85页。 

20 汉斯·约纳斯, 无机体与自在,出处同上,第269页。 

21 汉斯·约纳斯, 义务准绳, 出处同上,第26页。 

22 同上第23页。 

23 同上,第22页。 

24 同上,第21页。 

25 同上,第36页。 

26 同上,第234页。 

27 同上,第176页。 

28 同上,第63页。 

29 同上。 

30 同上,第156页。 

31 同上,第143页。 

32 同上,第10页。 

33 汉斯·约纳斯, 技巧、医学和伦理学,出处同上,第9页。 

34 同上,第11页。 

35 同上,第90页。 

36 同上,第106页。 

37 同上,第107页。 

38 同上,第67页。 

39 拜见:b· 瓦尔登费尔斯,答复-索引,法兰克福/m.1994
 

上一篇:海德格而前期哲学

下一篇:哈贝马斯:品德认知内涵的谱系学考察

立案ICP:陕ICP备12032064号  |   客服QQ:81962480  |  地址:西安市雁塔区运动场金兰大年夜厦302  |  德律风:12345678910  |