手机版 | 上岸-检查更多论文 | 我要注册 | 留言-求论文 | 设首页 | 加收藏 | 新华字典 |
以后地位: 快活牛牛终究版技能 > 哲学论文 > 西方哲学史 > 文章 以后地位: 西方哲学史 > 文章

品德衰落的反思与德性的重构——麦金太尔反自在主义思维研究

时间:2019-05-08    点击: 次    来源:搜集转载    作者:佚名kmteckels.com - 小 + 大年夜

  [ 论文 关键词]麦金太尔;自在主义;反自在主义;德性
  [论文摘要]麦金太尔经过过程对现代西方与前 现代 社会品德状况的比较,指出现代社会品德衰落的标记就在于德性本身的损掉。经过过程对自在主义的核阅,他进一步指出德性损掉的根源在于自在主义的鼓起。固然自在主义者对这一结论停止了辩驳,但却没法从根本上否定麦金太尔反自在主义思维对现代西方社会所具有的改正意义。

    自在主义思维在现代西方 政治 文明中占据了极其重要的地位。对此,麦金太尔在《谁之公理?何种公道性?》中指出:“现代政治制度外部的现代争辩简直是排他性地在守旧派的自在主义者、自在派的自在主义者和守旧派的自在主义者之间展开的。在这类政治制度中简直没有对制度本身的批驳,即对自在主义的质疑的容身之地。”然则,自在主义的此种强势地位,其实不克不及代表自在主义思维本身已成为西方社会的共鸣。实际上,随着实际体系的逐步展开与对实际品德实际影响的赓续加深,自在主义本身所具有的局限性也开端展如古人们眼前。此种背景下,一些学者试图摆脱自在主义的思想框架,从外部对自在主义的实际和实际停止批驳。在这些形状差异的反自在主义思维中,麦金太尔的实际无疑具有很强的代表性。
    一、德性的腐化:麦金太尔反自在主义思维的终点
    麦金太尔对自在主义的批驳,与他对现代西方品德状况的存眷密切相干。wWW.relunwen.CoM在他眼中,相关于安康而有序的前现代社会而言,当今的西方社会则显得纷乱而病态。这类病态,最重要的标记就是对品德威望的困惑与品德次序的纷乱。在此种状况下,人们不只没法对一些严重年夜的成绩作出同一的品德评判而只能陷人无停止、成心义的争辩傍边,并且在对品德的寻求上掉去了同一而终究的目标而只能逗留于对零碎而无序的品德教条的论证和因循。可以说,品德已损掉了其本身的价值与同一性,沦为一种对象性的、碎裂的存在。
    经过过程将现代西方与前现代社会的品德状况加以比较,麦金太尔指出,此种品德式微的气候,并不是贯穿于西方社会 汗青 的一直,而只是现代以来西方社会所独有的表征。他认为西方的汗青本身就是一个品德逐步衰落和茂盛的过程,也是德性本身逐步断裂乃至消失的过程。在此过程当中,德性 生长 经历了三个阶段,即从“双数的德性”到“双数的德性”再到“德性以后”。个中,“双数的德性”是一种古典的品德,强调的是德性有一个安排性的人生目标。在此阶段,人们对品德的遵守,是其心坎德性的请求,也就是说,“善”本身就是人们寻求的目标。“双数的德性”阶段所强调的是纯真品德方面的德性,其本质是品德向非目标论的、非本质性的偏向生长。麦金太尔认为,进人近代以来,由于对亚里士多德 哲学 的摒弃,德性已损掉了社会背景而处于生活的边沿,品德的扶植演变成对品德规矩的论证,其成果是品德只意味着对标准的屈从,即成为所谓的“规矩的品德”。这类“规矩的品德”,实际上带有将品德对象化的偏向,它所要处理的重要成绩,是若何处理自利的个别之间的抵触纷争。这里隐含了一个预设,即品德只是人们满足本身好处的一种手段,它本身的价值在于可令人们取得更大年夜的好处。然则假设人们找到另外一种可以或许获得更大年夜好处的手段,那品德本身就不再具成心义。“德性以后”的时代则是一个不再有同一的德性不雅、价值不雅的时代。麦金太尔认为,自在主义所强调的“规矩的品德”,实际上就是德性生长到“双数的德性”阶段的表示,在此阶段,思维家们对品德规矩的论证,都以掉败了却,这就必定招致德性以后时代的光降,也就是品德不雅的完全掉落。可见,在麦金太尔看来,不只现代所主意的品德曾经背叛了汗青上存在的品德的原意,更加严重的是,汗青上曾是品德的器械在很大年夜程度上必定逐步消失,这本身就标记住一种阑珊、一种严重的文明损掉。并且,他在这里所强调的损掉,其实不单只是某些详细品德内容的损掉,而是作为完全的德性本身的损掉。换句话说,汗青中曾存在的完全的德性,在现代曾经被完全破坏,剩下的只是单向的品德说话与品德景象。西方社会的此种生长路向,必定招致品德的完全崩溃。
    2、德性损掉的根源:麦金太尔对自在主义的责备
    在麦金太尔看来,形成现代西方社会品德衰落的一个重要身分,就是以小我主义和情感主义为特点的自在主义的鼓起。他从几个方面阐释了自在主义关于传统品德的冲击。
    1.认为自在主义对品德威望的困惑招致了同一品德准绳的缺掉。自在主义的一个根本目标,就是论证威望与宗教的不法性,以此令人们从思维和品德上摆脱威望的栓桔。而在麦金太尔眼中,自在主义的这一目标恰好是形成同一品德准绳缺掉的罪魁。在品德实际的过程当中,他非常强调威望的意义。他指出:“一种实际,既要取得其好处,也触及到卓越的标准和屈从规矩。进人一种实际,就要接收这些标准的威望性,本身行动活动的欠妥处,依这些标准来判决。自在主义对威望的质疑,必定令人们的行动掉去固有的规矩。关于现代品德的窘境,他指出:“品德性为者从传统品德的内在威望中束缚出来的价值是,新的自律行动者的任何所谓的品德言辞都掉去了全部威望性内容。固然品德性为者可以摆脱神的律法、 天然 的目标论获等级制度的威望的束缚来表达本身的主意,然则此种主意却没法在根本上为本身寻觅证明,并取得其他人的认同。他指出,现代自在主义社会的根本成绩就是缺乏忠诚与敬意。发蒙哲学家将忠诚的销蚀称为品德进步,实际上那不过是品德腐烂的症状。是以,对威望的质疑,实际上就意味着品德准绳肯定性的崩溃。
    2.认为自在主义所带有的小我主义和情感主义的色彩,形成了品德范畴中的纷乱与无序。在他看来,自在主义强调对已有的品德标准停止重新的核阅,而此种核阅的基本实际上是小我主义和情感主义。是以,在对以往的品德停止批驳和置疑的同时,自在主义根本没法建立一个新的同一的品德准绳。自在主义对自我认识的强调,必定形成现代品德的窘境,即不存在相对公道的威望,所谓的威望都是主不雅的、相对的,也都只是相关于某个个别而言的。人们在处理严重年夜成绩时必定陷人争辩,并且此种争辩必定是无成果的。以小我主义与情感主义为基本,人们在争辩中所采取的立场,常常其实不是由于有某种令人佩服的来由,而只是源于一种非理性的决定。由于争辩的两边所持有的没法沟通的实际立场,使争辩必定成为断言与反断言的争持。这招致一个严重后果,就是品德肯定性的缺掉。可以说,自在主义的鼓起促进了同一的、非小我的、品德标准的消失。
    3.认为自在主义以小我权力为基本对功利化推许,招致了品德本身的对象化。在麦金太尔看来,真实的品德必定是一种德性的品德。在对德性的界定中,他起首辨别了内涵好处与内在好处。所谓内涵好处,就是一种实际本身所内涵具有的好处,它必定蕴涵于此种实际的过程本身,而没法经过过程其他方法而取得。与之相对,内在好处则指经过过程任何一种实际所带来的内在于其本身的占领物,关于此种占领物而言,实际本身只具有对象性的意义,因此也是可以调换的。可以说,内涵好处强调的是实际的过程,而内在好处重视的则是实际的成果。以此辨别为基本,麦金太尔认为:“德性是一种取得性人类品德,这类德性的具有和践行,使我们可以或许取得实际的内涵好处,缺乏这类德性,就无从取得这些好处。可见,德性本身是一种目标性的存在,对德性的寻求与人类本身的美好生活是同等的。而自在主义对小我权力的强调和以其为基本的情感主义的风行,必定伴随着对小我价值的功利性强调。对自我权力的强调,必定使自我赶过于社会与他人之上,进而使自我以外的一切事物成为满足自我的对象性存在。此种功利主义的价值不雅,使得德性掉去了作为目标而存在的基本。是以,现代所谓品德,实际上并不是作为目标本身而存在的德性,而只是德性本身基本损掉后而遗留下的类似于忌讳的品德规矩。固然,此种品德规矩并不是是完全成心义的存在,但其意义却仅局限于作为调和人际关系的一种对象,或许说是人们获得本身内在好处(功利化的价值不雅曾经使内涵好处成为一种幻想)的对象。德性本身的损掉和品德规矩的对象化,使得现代社会西方品德式微成为一种必定,毕竟作为对象而存在的品德关于同心专心完本钱身好处的个别而言,其束缚力只能是临时而相对的。

    可见,麦金太尔认为自在主义本身与传统的德性品德是不相容的。自在主义的鼓起,在客不雅上动摇了传统品德存在的基本,促进了德性品德的的损掉,进而从根本上形成了现代西方品德式微。此种熟悉,实际上就是麦金太尔否决自在主义的缘由,同时也是他对自在主义停止批驳的逻辑终点。以此为基本,他对小我与社会的关系作出了与自在主义不合的界定。他认为,对小我的界定必须以社会为基本,小我权力和好处也必须以社会好处的完成为包管,从这个意义上讲,小我与社会是同一的。只要承认此种同一,客不雅的品德准绳才具有成立的基本,个别间的品德不合才能够得以整合,品德本身才能真正摆脱对象化的际遇而成为目标性的存在。固然,此种同一与自在主义在实际上是不相容的,它只存在于前社会的社群中。是以,麦金太尔主意重建社群,令人们走出自在主义的暗影,从而完成向德性本身的复归。

    3、自在主义者对麦金太尔思维的辩驳
    针对麦金太尔的批驳,自在主义者们也停止了辩驳。
    1.认为麦金太尔将自在主义视为现代西方品德式微的根源是缺点的。他们指出,麦金太尔经过过程对前 现代 社会与现代社会的比较来证明现代社会的品德衰落,并将此种品德式微的缘由归结为自在主义的鼓起,这一论证过程本身就是一种虚拟。固然他关于现代社会品德状况的批驳具有必定的公道性,然则重要的是此种品德状况实际上并不是现代所独有。他批驳现代缺乏同一的品德准绳,责备现代的品德在本质上只是以往品德的碎片,这就意味着在他看来此种品德不调和是现代所独有的,或许说在前现代社会此种状况是不存在的。然则经过过程对 汗青 的考察,却发明此种没有尽头的和没法处理的品德争辩是贯穿于人类汗青一直的。他们指出,麦金太尔自己也承认,即使在中世纪品德准绳也不是完全同一的,即“就中世纪文明毕竟是一全体而言,它是多种根本不合的和相互抵触的成分的一种脆弱的和多元性的均衡。要懂得德性的实际和实际在这一文明中的地位,就必须要熟悉到在中世纪文明里的哪些绞在一路的不合的和相互抵触的各类成分。以此为基本,自在主义者认为麦金太尔将同一的品德准绳的缺掉视为现代品德衰落的标记,并以此为来由对自在主义停止批驳本身就是一种自我抵触。另外,现代的品德其实不像麦金太尔所描述的那样是前现代社会品德的腐化。假设面对汗青本身,就会发明在现代所存在的品德上的废弛和汗青上任甚么时候代都是没有本质区其他。并且,从某些角度来讲,现代不只存在着根本的品德准绳,更加重要的是此种品德准绳远比前现代社会进步很多。对此,斯蒂芬·霍尔姆斯就指出:“乃至明天极端革命的人也不会妄图侧重建奴隶制,但是,最开通的雅典 哲学 家们明显地从未妄图过要废除它。……这是为一切现代自在主义社会的成员共有的一个品德条件。它正是麦金太尔所宣称的如今不会存在的那种规矩。既然现代社会的品德弊病并不是现代社会的特点,前现代的品德状况也其实不比现代品德状况更值得称赞,那么将西方社会的汗青视为品德式微的过程就是一种虚假的汗青不雅,将自在主义视为品德衰落的根源这一结论也就掉去了实际的基本。
    2.从论证方法上而言,自在主义认为麦金太尔异样存在着缺点。他们认为,麦金太尔和其他反自在主义者一样,都忽视了自在主义实际本身与自在主义社会近况之间的差别,并进而混淆了对自在主义的批驳和对自在主义社会的批驳。他们指出,现代西方社会的品德状况和 政治 状况实在其实存在着很多成绩,然则不克不及简单地将这些成绩完全归为自在主义的实际本身。实际上,这些成绩关于自在主义者而言异样是急需处理的。可以说,在某些层面上,自在主义者和麦金太尔所否决的恰好是同一些器械。是以,由对自在主义社会中实际弊病的批驳,不克不及逻辑地引出对自在主义实际本身的批驳。另外,麦金太尔经过过程对社群的称赞而否决自在主义的政治准绳,也是缺乏须要的实际条件的。在他们看来,所谓的完美的社群,是历来不曾存在的。经过过程对汗青上社群的客不雅核阅,可以发明个中存在着没法则人接收的歧视与榨取。社群中的个别不只遭到等级制度的束缚,同时更要遭到各种以社群本身为名的伤害。可以说,个别其实不像麦金太尔所描述的那样同一于社群,而只能作为社群本身的对象而存在。实际上,虽然麦金太尔一向强调德性本身的目标性,但也弗成防止地将德性与个别对社群的供献接洽在一路。这就形成了其实际本身的抵触,既要防止将个别作为一个功能性的概念,强调个别作为本身的目标性意义;又不能不将个别置于社会角色傍边,强调个别对社群的品德义务就是美德本身。在自在主义者眼中,麦金太尔固然力争经过过程对前社会中现实与价值的同一来将抵触的两边加以统合,但此种调和倒是不成功的,由于这两种美德的概念在本质上是不相容的。此种抵触减弱了他论证的力度,也形成了他在对自在主义的批驳过程当中论证方法的两重性。以此为基本,自在主义者进一步指出,麦金太尔所力争建立的社群,根本是一种虚幻的存在,而他所欲望的社群与小我的真正同一,也弗成能在实际中得以完成。
    四、对自在主义的改正:麦金太尔反自在主义思维的意义
    自在主义针对麦金太尔的批驳所停止的辩驳是缺乏力度的,缘由在于:
    1.麦金太尔对自在主义的批驳,重点是自在主义所形成的社会影响。自在主义者认为自在主义实际与自在主义社会的弊病是有关的,并以此为实际基本,责备麦金太尔混淆了对自在主义社会的批驳与对自在主义实际本身的批驳。可是此种责备与其实际基本一样,都是缺乏论证的。固然如自在主义所辩驳的,现代西方社会的弊病异样是他们批驳的目标,他们构建实际的本意其实不用定蕴涵着社会实际的弊病。然则,一种实际本身的幻想与其社会影响并不是简单的逐一对应,也就是说,实际所起到的社会影响常常不合乃至离开于实际本身所蕴涵的理念。沃特金斯曾指出:“有关现代极权主义实际与实际的开创性著作,多半出自于现代自在主义的倡导者而非友好者。可见,实际的 生长 有着相对自力的机制,其终究的社会影响常常走向构建实际时所怀有的美好欲望的和睦。从这个意义上讲,固然自在主义者也对现代的品德与政治状况停止批驳,但却不克不及是以否定自在主义实际本身关于此种状况的出现所应当担当的义务。现实上,自在主义对威望的质疑与对个别自力的强调,必定在客不雅上形玉成部社会范围的功利化偏向与情感主义色彩,虽然这其实不是他们最后所欲望的。是以,麦金太尔将现代品德衰落的缘由归结为自在主义的鼓起是有必定事理的。
    2.麦金太尔对前现代社会品德状况的称赞,其实不克不及简单地理解为前社会的品德程度相对高于现代。他其实不否决社会的进步,也其实不质疑社会进步所带来的文明程度的进步。他所否决的是德性本身的腐化,他所要强调的是,在前现代社会存在着一种对品德本身的懂得,此种懂得关于德性本身的生长和延承是须要的。固然如自在主义所指出的,品德准绳的缺掉并不是现代社会所独有的标记,而是广泛地存在于包含中世纪在内的前现代社会,然则,麦金太尔所要阐述的并不是是前现代社会曾经具有同一的品德这一现实,而是要强调当时存在着建立同一的品德准绳所必须的思想形式与社会背景,和对德性本身的内涵须要。而自在主义的实际在客不雅上动摇了同一的品德准绳存在的基本,并使对德性本身的须要沦为一种对品德规矩的对象化的论证。正是在这个意义上,麦金太尔将西方汗青的生长描述为德性本身的腐化。
    麦金太尔对自在主义的批驳具有必定的公道性与实际意义,但其实不克不及是以而认为他所构建的实际可以完全代替自在主义实际。实际上,麦金太尔本身也没法完全摆脱自在主义的语境。正如有的学者指出:“哪怕社群主义在学术界再大张旗鼓,只需西方社会的 经济 、社会构造不产生重要变革,就弗成能对作为西方社会之基石的自在主义和个别主义在实际层面构本钱质性的周全挑衅。乃至在某种程度上讲,麦金太尔实际上只能算作一个平和的反自在主义者。他“在言辞上低毁自在主义,但当面对实际选择时,却流显现对自在主义的保证与自在的让人惊奇的爱好”;他其实不能否决自在主义社会,而只是欲望诊断自在主义社会所存在的弊病,这一点实际上与自在主义者并没有很大年夜的差别。是以,麦金太尔的反自在主义思维,本质上可以视为西方文明外部对自在主义本身弊病的核阅与诊断。

上一篇:政治权力道理照样品德乌托邦?——论析卢梭契约论中的对等自在主义思维

下一篇:对密尔自在主义思维的论析

立案ICP:陕ICP备12032064号  |   客服QQ:81962480  |  地址:西安市雁塔区运动场金兰大年夜厦302  |  德律风:12345678910  |