手机版 | 上岸-检查更多论文 | 我要注册 | 留言-求论文 | 设首页 | 加收藏 | 新华字典 |
以后地位: 快活牛牛终究版技能 > 管帐论文 > 审计管帐 > 文章 以后地位: 审计管帐 > 文章

审计本钱、审计质量与审计订价的监管

时间:2019-05-01    点击: 次    来源:搜集转载    作者:佚名 - 小 + 大年夜

【摘要】审计回扣产生的根来源基本因是由于缺乏司法补偿机制,使机会本钱转换成了现实上的利润,从而供给了较大年夜的回扣空间。审计回扣是管帐师事务所对当局干涉审计订价的理性反响,有助于审计质量的保护。本文认为,撤消当局限价或许许可明折明扣、限制或禁止运营多样化和加强司法补偿机制扶植,能有效处理审计回扣所裸露的审计监管成绩。
一、审计本钱、审计质量与审计订价审计订价或审计自费是审计办事供需两边就审计办事供求所杀青的价格。对审计客户而言,审计订价构成其审计办事购买本钱并直接抵消利润。基于经济人假定,只要当审计办事所带来的价值①大年夜于购买审计办事本身的本钱时,审计客户才会接收某种质量程度的审计办事;对管帐师事务所而言,审计订价构成营业支出并直接招致利润增长。异样基于经济人假定,只要当审计自费支出大年夜于其供给审计办事本身的本钱时,管帐师事务所才会有供给审计办事的动机。审计自费的高低是很多公司选择管帐师事务所时推敲的一个重要身分(eichenseher and shields, 1983),异样也是管帐师事务所供给何种质量审计办事所应推敲的身分,只要当审计订价程度符合审计办事供求两边的好处需求时,才能构成有效的审计供授予需求。
(一)审计本钱与审计订价临盆产品或供给劳务所消费的经济资本是决定产品或劳务价值的客不雅基本,任何产品或办事的订价必须弥补资本消费并有过度残剩,企业才能正常运转,这是经济学的基来源基本理。即使审计异于其他产品或办事,作为一种办事,审计订价也必须大年夜于并反应审计本钱,这是管帐师事务所盈利的须要。尽管实际界对审计订价能否以审计本钱为基本还没有定论,但传统的审计订价实际保持认为,在一个竞争的市场,审计订价过程当中的会谈两边应当推敲审计风险和审计本钱(simmunic, 1980)。wWW.relunwen.Com审计订价必须弥补审计本钱并让审计办事供给方获得公道投资报答的性质解释,审计订价从内容上应当包含审计本钱和公道利润报答两部分。而审计本钱又包含审计资本消费所构成的直接本钱和预期损掉所构成的机会本钱②,它们成反向变更并构成审计师天然的处罚机制③(simunic and stein, 1996)。是以不管审计订价与审计本钱之间的关系是松懈照样慎密,他们之间这类经济学意义上的根本关系解释,任甚么时候辰审计本钱都是审计订价的构成部分,审计订价的任何更改都必须以审计本钱为底线,不然就将背背审计市场的根本规律。离开并远远大年夜于审计本钱的审计订价将使审计客户放弃对审计办事的需求,而低于审计本钱的审计订价将使审计的供给动机缺乏。
(二)审计质量与审计订价审计之所以可促进企业价值是由于它进步了企业财务信息的可信度从而使经审计的企业更轻易取得本钱市场的承认,而审计能否能真正促进企业价值又取决于审计质量①的高低。但审计办事能否具有异质性,今朝还没有强有力的实证证据支撑,而标准研究广泛支撑审计具有异质性的假定,认为高质量审计办事审计订价较高同时又具有高的审计本钱。审计质量和审计订价间的关系是互动的。起首,审计订价至少会从两个方面影响审计质量。公道的审计订价有益于吸引高本质审计人才网job.vhao.net和增长可投入的审计资本,投入审计资本越多审计质量越有保证。别的,公道的审计订价会增长管帐师事务所背规的机会本钱,从而促使管帐师事务所依法执业和专注于审计质量的进步;其次,审计质量反过去又会影响审计订价。审计的预期损掉随司法风险的增长而增长,但审计师寻求审计本钱最小和潜伏对抗“深口袋”义务的自我保护认识,会促使审计师进步审计尽力程度及审计质量,进而加强了审计的保险感化,这都将增长审计本钱并终究请求更高的审计订价。明显,审计本钱中包含的由预期损掉所构成的机会本钱是审计师对审计司法风险所做的事后反应,是对审计师承当审计司法风险的一种补偿,其价值相当于将来能够损掉的现值。进一步,审计师对审计质量的供给和审计客户对审计质量的需求是无限的,无限的审计质量决定了无限的审计订价,异样,高审计质量须要较高审计资本投入,无限的审计订价也限制了无限的审计质量。关于审计师而言,审计师的尽力以与管帐师事务所荣誉对等的审计质量程度为限,缘由是审计师的尽力程度没法不雅察,审计客户只能根据管帐师事务所的荣誉来揣摸其审计办事质量(simunic and stein, 1987),而管帐师事务所的荣誉只要一种,超出管帐师事务所荣誉的审计质量将被审计客户所低估而没法取得补偿;关于审计客户而言,购买审计办事能产生必定的收益,审计客户购买特定质量的审计办事是为了最大年夜化股东收益,而这类收益又源自于审计办事对管帐报表的保险感化。更高质量的审计办事会产生更高的审计保险收益,审计办事价格既定的情况下,审计客户将更情愿选择更高质量的审计办事。但高质量的审计办事的审计本钱也较高,当审计保险净收益的增长幅度小于审计本钱的增长幅度时,非公众公司将拒绝购买审计办事而公众公司由于受强迫审计的制约会转向购买较低质量的审计办事。是以,审计客户对审计质量的需求取决于审计办事所产生的审计收益与其审计本钱(即审计订价)间的大年夜小关系,审计边沿收益等于审计边沿本钱时的审计质量是审计客户需求的最好质量程度。
2、审计回扣构成的缘由lowballing与审计回扣均指以低于基准价格的审计订价争夺审计合约的行动②。在美国,将以低于均匀正常价格程度的审计价格争夺审计合约的行动称为lowballing (审计低价进入战略),它反应的是当期实际审计价格和均匀正常价格程度间的扣头率。simon&francis (1988)从审计师变革角度考验了lowballing景象,成果注解,审计合约签订第一年的收费程度比正常收费程度低24%,而今后两年低15%,直至第四年才恢复正常。而srinivasan&scott (2003)的研究成果显示,签约最后两年的扣头率分别为18%和12%,第三年才恢复正常收费程度;在我国,把以低于当局订价的审计价格招徕审计客户的行动称为审计回扣,它反应的是实际收到的审计自费支出与当局订价间的差额,大年夜量的经历数据注解,我国审计回扣高达40%-60%。lowballing与审计回扣有着类似的表象和完全不合的本质,外面上二者都是两种价格程度的差额,但lowballing是审计市场竞争的成果,而审计回扣是当局对审计订价欠妥监管的成果。lowballing构成中的两个比较价格即以后实际审计价格和均匀审计价格程度都是竞争的审计市场中的实际价格,数据可从地下的渠道取得。而审计回扣构成中的两个价格都不是市场的实际价格,当局订价事前肯定且保持不变,实际收到的审计自费支出是当局订价扣除返还给审计客户单位或许小我的款项今后的余额,其数据没法从地下的渠道取得,是以我国的审计回扣具有很大年夜的隐蔽性。
(一) lowballing构成的缘由西方学者对lowballing何故构成有三种不合的解释。deangelo (1981)将其归因于初始审计启动本钱和审计师变革交易本钱。现任审计师不消再消费审计启动本钱,相关于候选审计师具有比较优势而可稳定地获得准租金支出,同时审计客户改换审计师又面对着交易本钱,这使审计客户对现有审计师具有必定程度的依附。可见,准租金得益于初始审计启动本钱和审计师变革交易本钱的相对节约,而lowballing是审计师为获得将来准租金支出的一种须要的先期投入; chan (2001)指出审计师不是审计价格的设定者,因此须要对竞争者的行动做出反响,并证清楚明了审计价格直接与同一竞争空间中次优审计师的审计本钱相关。他认为, lowballing景象依存于竞争性审计师的出现,市场中的竞争者越多, lowballing景象就越明显①; charles&martin (1997)则将lowballing归因于信息纰谬称,认为审计本钱信息在现任审计师和候选审计师之间存在着纰谬称性,现任审计师具有本钱信息优势因此审计报价更接近实际,候选审计师为取得审计合约其报价必定低于现任审计师从而招致lowballing产生。
(二)审计回扣构成的缘由我国审计回扣的构成异于美国lowballing的构成。起首,我国审计市场不是一个竞争的市场,审计订价由当局规定,在审计订价偏高的情况下,审计回扣是对审计订价偏离市场规律的一种修改;其次,我国审计回扣的构成是缺乏审计司法补偿义务的成果。审计订价中包含的由预期损掉所构成的机会本钱,在有司法补偿义务时终将转化为管帐师事务所的实际本钱②,而在没有司法补偿义务时会构成管帐师事务所的实际利润。在美国,审计订价广泛推敲审计司法诉讼能够形成的损掉,在诉讼爆炸年代,机会本钱毕竟会构成管帐师事务所的实际本钱。但我国今朝还没有明白的司法补偿机制,从而使机会本钱成为管帐师事务所现实上的利润,是以我国管帐师事务所便可以此为基本经过过程高回扣来取得审计合约。也就是说,当审计订价由当局决定且相对稳定,当名义上是本钱的机会本钱构成了管帐师事务所现实上的利润时,审计回扣就弗成防止。我国管帐师事务一切更高的审计办事利润率,审计回扣是管帐师事务地点无限竞争条件下摊薄审计办事利润的让利过程,这有益于审计资本的有效设备;最后,运营多样化为审计回扣创造了条件。审计回扣的极端情势是低于审计本钱的恶性压价竞争,当审计实际收费低于审计本钱时管帐师事务所必将吃亏,久而久之将没法生计。但没有管帐师事务所因吃亏而开张,这就意味着管帐师事务所必定有弥补这类损掉的渠道,我们认为,撤消挂靠机制后,管帐师事务所运营多样化是其弥补这类吃亏的唯一渠道。
3、审计回扣与审计质量lowballing能否影响审计质量,监管者和实际研究者的不雅点截然不合。监管者普通认为lowballing景象会伤害审计师的自力性并影响审计质量。1978年美国注册管帐师协会部属的审计师义务委员会在一份查询拜访申报中指出, lowballing相当于管帐师事务所交给审计客户的抵押金,审计客户可以充公抵押金相威逼迫使审计师放弃自力公平的第三方立场,从而影响审计质量。美国证券交易委员会则明白指出, lowballing将招致不实审计申报的众多,是以监管者禁止lowballing;而实际界的不雅点恰好相反,他们认为lowballing有益于审计师自力性和审计质量的进步。deangelo (1981)的研究注解, lowballing本身不会有损审计的自力性,它是管帐师事务所为取得预期准租金的一种竞争性的理性反响,是获得竞争优势所必须付出的价值。

lee and gu(1998)认为, lowballing所创造的抵押金成为一切者束缚审计师的方法,一旦审计师与运营者之间的合谋行动被发觉,一切者就会解聘审计师并充公抵押金,是以lowballing实际上在一切者和审计师之间建立了稳定的契约关系,不只不会形成审计市场的无序竞争而有损于审计自力性,相反会在多重代理组织中创造一种有益的制约机制,能有效增添审计师与审计客户的合谋,从而有益于降低一切者的监督本钱和有益于审计质量的进步。charles&martin (1997)的研究注解,初次审计合约争夺中由于竞争各方信息根本对称,出价最低者取得审计合约,今后各期,现任审计师具有信息优势知道审计实在其实切本钱并能精确订价,候选审计师要取而代之必须有更低的审计报价而这将使其遭受the winner curse的处罚。the winner curse是指候选审计师以低于正常审计订价取得审计合约所遭受的损掉,这类损掉必定要经过过程今后各期审计订价的渐渐进步①来消化。而现任审计师经过过程加价弥补the winner curse的行动又会向候选审计师传递原有审计订价偏低的旌旗灯号,候选审计师的审计报价也将渐渐进步,因此the winner curse可以解释审计扣头率渐渐降低进而消掉的缘由。明显,lowballing是以短期本钱换取经久收益的过程,是短期收益和经久收益相衡量的过程, the winner curse正提醒了lowballing构成和逐步答复的机理。
(一)审计回扣不影响审计质量那么审计回扣能否影响审计质量呢?为便于分析,我们假定,审计资本消费所构成的直接本钱为c1,预期损掉所构成的机会本钱为c2,公道的利润为e,逾额的利润为△e,审计订价(既定确当局订价)为p,扣头率为d,在正常情况下p=c1+c2+e+△e。由于我国今朝没有审计司法补偿义务,机会本钱c2构成了管帐师事务所现实上的利润,此时管帐师事务所的实际利润为[c2+e+△e-p. d]或许[p (1-d) -c1]。审计回扣能够产生的情况以下:
1.第一种情况: p (1-d)≥c1+c2+e。审计回扣以就义逾额利润△e为价值,解释当局审计订价偏高且离开了劳务订价以本钱和供求关系为基本的市场规矩,使管帐师事务所取得逾额利润。此时,审计回扣是对当局审计监管欠妥的一种修改,它因带动了审计市场上公道程度的竞争而有益于审计质量的进步。
2.第二种情况: c1+c2+e >p (1-d)≥c1+c2。审计回扣以就义逾额利润△e和正常利润e为价值,但由于没有司法补偿义务,管帐师事务所依然可以取得较高的审计办事利润[c2+e+△e-p. d],可以保证现有的质量程度。
3.第三种情况: c1+c2>p (1-d)≥c1。审计回扣以就义一切利润来源[c2+e+△e]为价值,假设这个回扣率不是太高,管帐师事务所仍能取得确保审计质量的公道程度的审计自费支出,但当回扣率太高使管帐师事务所获利很少的时辰,审计师会推敲增添本钱从而能够会招致审计质量降低。
4.第四种情况: c1>p (1-d)。审计回扣就义了一切利润来源[c2+e+△e]并将实际审计收费降低到有形直接本钱以下,审计资本消费本钱没法完全弥补,属于恶性竞争,会严重影响审计质量。但任何管帐师事务所均以盈利为目标,基于经济人假定,上述第四种情况和第三种情况中扣头率太高的情况都弗成能成为理性经济人的选择,在没有司法补偿义务和当局订价能够偏高的条件下,即使有较高的审计回扣,也能取得保证审计质量所须要的审计支出,这是我们认为审计回扣本身其实不影响审计质量的缘由之一。审计回扣的真正伤害在于它的隐蔽性①,但审计回扣隐蔽性所带来的伤害其实不是审计回扣本身所具有的,而是我国特别监管政策的负面产品。起首,审计回扣能够成为审计客户红利管理的有效手段。审计客户以名义上确当局订价列计审计办事购买本钱会虚增本钱,审计回扣若为审计客户单位所得又会虚增支出,而若为小我所得会形成国有资产流掉;其次,管帐师事务所以当局订价列计营业支出,但实际支出应当是当局订价扣除审计回扣后的净额,这必将迫使管帐师事务所将高额的审计回扣公道化为实际的本钱;最后,帐目上的虚借使以此为基本的审计研究任务和审计监管严重掉真或许没法停止。在我们看来,只需撤消审计办事当局订价或许许可地下扣头②,这些弊病都将不复存在,这也是我们认为审计回扣本身不影响审计质量的另外一个缘由。
(二)审计回扣是管帐师事务所对当局订价的理性反响不只如此,我们认为,当局订价扼杀了审计质量保证机制,审计回扣是管帐师事务所对当局干涉审计订价的理性反响且有助于审计质量的保护。审计质量是经过过程事前的荣誉机制和过后的司法补偿机制来保证的,但我国没有司法补偿机制,荣誉机制由于信用体系还没有建立和管帐师事务所还没有明显差别也不克不及发挥多大年夜感化,当局订价则扼杀了管帐师事务所荣誉唯一的一点保证感化。作为一种有益于投资决定计划的旌旗灯号,管帐师事务所类型代表了审计质量的程度(titman and trueman,1986)。由于更高质量的审计办事能让公司一切者和潜伏投资者取得更有效的管帐信息,使得审计客户情愿付出更高额的审计本钱,是以不合荣誉的管帐师事务所代表不合的审计质量,而不合的审计质量又构成不合的审计价格。但当局同一订价没法传递管帐师事务所审计质量上的差别,必将形成劣币驱赶良币。关于管帐师事务所来讲,由于审计质量越高审计本钱越大年夜,在不管审计质量高低都一个价格的情况下,管帐师事务所天然不肯供给高质量审计办事,是以低质量审计办事渐渐占据市场,而高质量审计办事逐步加入市场;关于审计客户而言,分歧价格条件下理被选择高质量审计办事,但管帐师事务所又不肯意供给,当低审计质量审计办事渐渐占据市场且审计客户没法精确辨认审计质量的高低时,审计回扣就成为审计客户的必定请求。审计回扣有助于传递管帐师事务所审计质量差别的旌旗灯号,由于高质量审计办事的审计回扣较小,而低质量审计办事的审计回扣较大年夜。可见审计回扣既是管帐师事务所基于竞争显审计质量差别的须要,也是审计客户辨认审计办事质量并打压审计办事购买本钱的须要,在必定程度上减轻了当局订价对审计质量保证机制的破坏。
四、审计回扣与审计监管前文的分析注解,审计回扣凸现的是一个审计监管成绩,它因当局监管产生也应由审计监管政策的改变来处理。我们认为,撤消当局限价或许许可明折明扣、限制或禁止管帐师事务所运营多样化和加强扶植司法补偿机制等审计监管办法,有益于改良我国审计回扣所惹起的一系列成绩。
(一)审计监管应撤消当局限价或许许可明折明扣当局限价是筹划经济遗留的产品,最后的假想是经过过程当局限价防止恶性竞争,以包管审计质量,但其成果拔苗滋长,当局限价破坏了审计市场本身的经济规律而直接招致了审计市场的纷乱。根据价值规律,审计订价起首是市场的范畴,以本钱为基本并随供求关系的变更而更改。其次审计订价照样一个品德范畴,禁止低价竞争是各国审计职业品德标准中一项对同业的品德义务。只要当市场掉灵且品德束缚掉效时,才有须要借助审计监管的力量,强迫改正审计订价的歪曲。我国当局限价是基于人性恶的事后设定而不是基于人性善后的有效弥补,这有悖于以后主流的经济管束实际。是以,要么完全撤消当局限价还审计订价权力于审计市场,要么许可管帐师事务所明折明扣,以清除审计回扣隐蔽性所带来的弊病。
(二)审计监管应推敲限制或禁止管帐师事务所运营多样化运营多样化能带来真实的经济性,它有益于技巧的转移应用和审计本钱和审计风险的公道分担,但多样化也会带来不合营业间的相互补贴从而有损于竞争。本文成心过量评价运营多样化的好坏,只是遵早年文对审计回扣分析的一向逻辑,我们认为,审计监管应推敲限制或禁止管帐师事务所运营多样化。假设审计师在审计办事过程当中获得的知识能有效应用于管理咨询,那么这些审计办事的知识外溢效应会增长审计办事的价值①(李树华, 2000)。这里,审计办事的知识外溢效应是指,当审计办事知识应用于管理咨询时,管理咨询由于不必分担审计办事本钱而取得的逾额利润。假设管帐师事务所从事审计办事和管理咨询等多样运营,审计办事由于审计回扣所形成的吃亏就有能够经过过程管理咨询的高盈利来弥补,管帐师事务所也就有能够经过过程具有恶性竞争性质的高审计回扣来招徕审计客户,是以限制或禁止管帐师事务所运营多样化,可清除由于不合营业相互补贴所构成的审计回扣。
(三)审计监督应出力于建立并完美司法补偿机制招致审计回扣产生的另外一个缘由是由于我国缺乏司法补偿机制,使机会本钱转换成了管帐师事务所现实上的利润,从而供给了较大年夜的审计回扣空间,经过过程建立司法补偿机制清除审计回扣的能够空间是审计监管首当其冲的义务。
重要参考文献:
【1】李树华. 2000.审计自力性的进步与审计市场的背叛.上海:上海三联书店, 15
【2】charles&martin. 1997. audit pricing, auditor change, and the winner curse. british accounting review (29): 315~334
【3】chi-wen jevons lee&zhaoyang gu. 1998. low balling, legal liability and auditor independence. the accountng review vol. 73no. 4october pp: 533~555dye. 1993. auditing standards, legal liability, and auditor wealth. journal of political economiy (10): 887-914
【4】deangelo. 1981. auditor indepengdence, lowballing and disclosure regulation. journal of accounting and economic, 3
【5】eichenseher and shields. 1983. the correlates of cpa-firm change for publicly-held corporations. auditing: a journal practice andtheory (spring): 23~37
【6】jensen and mecking. 1976. theorypf the firm: managerial behavior, agency costs and ownershipstructure. journal of financial eco-nomics, 3
【7】simunic&stein. 1996. the impact of litigation risk on audit pricing: a reviewof the economics and the evidence. journal of practice andtheory (15): 119~134
【8】simmunic. 1980. the pricing of audit services: theory and evidence. journal of accounting research, 18: 161-190simunic and stein. 1987. product differentiation in auditing: auditor choice in the market for unseasoned new issure. research mono-graph number 13. vancouver: the canadian certifiedgeneral accountants research foundation.
【9】simon&francis. 1988. the effects of auditor change on the audit fees: tests of price cutting and price recovery. the accounting review,vol. 63, no. 2, april. pp: 255~269srinivasan&scott. 2003. journal of accounting research. sep 2003. vol. 41, iss. 4; p. 721titman and trueman.1986.information quality and the value of new issue .journal of accounting and economics,8(2):159~172

上一篇:审计根据的实际定位

下一篇:若何进步审计人员对知识经济的熟悉

立案ICP:陕ICP备12032064号  |   客服QQ:81962480  |  地址:西安市雁塔区运动场金兰大年夜厦302  |  德律风:12345678910  |